3月29日下午，武漢大學人民醫院泰康樓8樓臨床教室，內科學專業呼吸方向的博士學位論文預答辯會有條不紊地進行。全國抗擊新冠肺炎疫情先進個人、呼吸與危重癥專科II科主任胡克教授和其他3位教授正襟危坐，認真聽取3位博士研究生匯報學位論文研究情況，從研究創新性、論文撰寫規范性等方面進行現場點評，指明問題，提出修改完善的建議，并在《預答辯評分表》上打分，深思熟慮地寫下自己的意見。

精心組織真抓實干

在今年1月4日召開的學校研究生教育會議上，校長竇賢康在報告中指出，要堅持質量至上，嚴把研究生培養過程重點環節，強化分流淘汰，建立長效機制和高水平育人體系。副校長舒紅兵強調，研究生教育要堅持高質量發展，健全培養管理和監督體系。校黨委書記韓進在總結講話中指出，研究生培養質量是研究生教育水平的根本標志，研究生教育要在“嚴”和“研”二字上下功夫，嚴把質量標準，嚴格過程管理，著力提升研究生的創新意識和研究能力。

研究生院全面貫徹落實習近平總書記對研究生教育工作的重要指示、全國研究生教育會議精神和學校研究生教育會議精神，以“立德樹人 服務需求 提高質量 追求卓越”為主線，以加強研究生培養過程管理為抓手，深入推進研究生教育高質量發展。在強化碩士生中期考核、博士生綜合考試的基礎上，于今年開學初下發了《關于組織開展2020—2021學年第二學期博士學位論文預答辯工作的通知》（以下簡稱《通知》），對預答辯工作進行了具體部署。

一個多月以來，各培養單位按照通知要求，制定了博士學位論文預答辯的工作方案和實施細則，成立了預答辯專家小組，精心組織和安排預答辯工作。研究生院安排工作人員對預答辯進行了現場巡查，各單位預答辯工作組織規范，嚴肅認真，井然有序。經統計，全校共舉行453場次預答辯會，參與預答辯的博士生共計1433人，預答辯不通過人數為22人。

嚴格標準創新舉措

《通知》對預答辯提出了嚴格要求：所有本學期擬申請博士學位者均須參加學位論文預答辯；預答辯按照正式答辯的程序進行；預答辯專家小組對學位論文的規范性和創新性等進行嚴格審核和質量把關，提出修改意見和建議，并對學位論文進行綜合評價排序，做出通過或不通過的決議；通過預答辯的博士生應根據專家意見和建議修改學位論文；未通過預答辯的博士生，須對學位論文進行重大修改完善，申請參加下半年的預答辯。各培養單位全面落實《通知》要求，并結合學科特點和自身實際情況，采取了一些創新舉措，確保預答辯動真格，見實效。

第一，加強組織建設。各單位成立了預答辯工作小組，遴選知名學科專家擔任預答辯小組成員，不少學院的院長、資深教授、高層次人才等親自出席預答辯會，有的單位還邀請校外專家參加預答辯。電子信息學院要求預答辯委員會主席必須由學院學評委員會委員擔任；動力和機械學院邀請了華中科技大學、中國地質大學（武漢）和武漢理工大學的專家教授出席預答辯會。

第二，細化工作流程。各單位對預答辯的流程、內容和側重點提出了明確要求，制定了預答辯的評審標準和審議規則。馬克思主義學院制定了詳細的預答辯工作方案；經濟管理學院不僅要求博士生參加預答辯，而且碩士生也要進行預答辯；信息管理學院要求每個博士生預答辯時間不少于1小時，其他年級博士生和碩士生列席預答辯會；電氣與自動化學院在表決環節采用“匿名投票”和“一票否決制”，從制度上保證評委獨立評判；第一臨床學院制定了《預答辯評分表》，要求博士生著正裝參加預答辯，強化預答辯的儀式感，并將預答辯的范圍延伸到碩士生；口腔醫學院在1月份組織第一次預答辯的基礎上，又根據《通知》要求組織了第二次預答辯，博士生全程用英語匯報。

第三，嚴格質量把控。在預答辯中，專家評委從不同的角度對學位論文研究中存在的問題直言不諱，點評不留情面，同時提出論文修改的建議，在對論文質量綜合評判的基礎上，慎重做出“通過”與否的決定。法學院共有70位博士生提出預答辯申請，最終60位博士生通過預答辯，2位博士生附條件通過，8位博士生未通過，預答辯通過率為88.6%；信息管理學院7個專業的30位博士生參加了預答辯，1位博士生的預答辯結果為“暫緩通過”，29位博士生預答辯結果為“修改”或“大幅度修改”；土木建筑工程學院要求所有通過預答辯的博士生要按評委的意見進行為期一周的修改，提交評委會進行復審；基礎醫學院共有15名博士生參加預答辯，12名博士生通過預答辯，對于沒有通過預答辯的3名博士生作了深入細致的溝通和指導工作，勉勵他們為參加下一輪預答辯做好充分準備。

各抒己見廣受好評

預答辯是我校研究生培養過程的關鍵環節，也是學位論文正式答辯的前置環節。預答辯是博士學位論文的“全面體檢”和“集體會診”機制，對博士生修改完善學位論文，進一步提高學位論文質量發揮著重要作用。各培養單位的領導、導師和博士生對本次預答辯工作給予了高度肯定。

在參加完預答辯后，馬克思主義學院黨委書記羅永寬教授深有感觸地說：“學位論文預答辯是研究生培養環節中極為重要的一環，相當于同行專家對其成稿的學位論文進行‘會診’，可以發現其在結構、觀點、體例、寫作規范等方面可能還存在的硬傷。此事茲大，容不得半點馬虎，要防患于未然，抓實抓細”。

化學與分子科學學院副院長黃衛華教授認為:“預答辯是博士生培養過程管理中非常必要的環節，對于提高博士生培養質量和學位論文水平至關重要。”

水利水電學院副院長伍靖偉教授指出:“這次預答辯得到了全體導師的大力支持，對學術論文進行了嚴格評閱和改進指導，博士生對學位論文的優缺點也有了更清醒的認識，質量意識得到了進一步加強。”

基礎醫學院副院長梁凱威教授說:“由學院統一組織博士學位論文預答辯非常好，在指出論文不足的基礎上，同行專家們從不同的角度給出積極的建議，對學生非常有啟發，也是為學生學習和提升提供了一次難得的機會。同時，對低年級學生也有很好的示范和警示作用。”

作為預答辯的評委，歷史學院李少軍教授認為:“參加預答辯的老師都很直率而尖銳地指出了博士生學位論文各方面存在的問題，涉及史料運用、論述思路、文章結構等，可幫助博士生在正式答辯前彌補欠缺、糾正舛誤、完善觀點等。”

經濟與管理學院楊艷琳教授指出:“今年學院對研究生預答辯進行了提前安排和通知，并提出了較往年更加具體的舉措，對規范研究生預答辯、提高預答辯效果和提高學位論文質量起到了明顯的促進作用。”

動力與機械學院定明月教授認為:“預答辯制度非常合理且必要，為學位論文質量提高起到了保障作用，后續可以繼續發揮預答辯的淘汰作用，同時可以擴大委員會的規模與范圍，邀請校外同行專家共同把關。”

作為預答辯的親歷者，博士生對評委醍醐灌頂的點評言猶在耳，感受頗深。歷史學院博士生但昌武感慨道：“老師們提出了許多尖銳而深刻地問題，點出了論文的存在的缺陷，并指明了修改方向。從文章主旨到概念定義到具體的字詞和格式，老師們給出了全面而細致的指導，對我進一步完善博士論文幫助很大。”

法學院博士生石澤華認為:“學院今年預答辯工作既充分發揮了嚴格審核和質量把關作用，對學位論文的寫作和修改也大有幫助。”目前，他正根據5位教授在預答辯會上提出的10余條意見和建議，認真修改論文、提交預答辯記錄表和詳細修改說明，并完成后續學位申請程序。

化學與分子科學學院博士生鄭迪威表示:“老師們的指導，幫助我進一步凝練了論文主線，提升了論文的邏輯性，也指出了論文中存在的不足，為論文修改指明了方向，對參加正式答辯更有底氣。”

口腔醫學院博士生熊志剛對參加預答辯的情景仍歷歷在目，他說：“預答辯委員仔細聽取了匯報，對學位論文進行了嚴格審核，指出了論文中存在的問題和不足，提出了進一步修改完善的意見和建議，既有利于我們繼續提高學位論文的水平，也能使我們更加從容面對即將到來的正式答辯。”

研究生院院長陳傳夫教授作為評委參加了圖書館學專業博士生預答辯。他強調，研究生院以強化中期考核、預答辯等關鍵環節管理為切入點，強化學位論文質量的關口前移和層層把關，持續打造以培養環節建設與過程管理為重點的培育體系、以學位論文質量為首要標準的學位授予標準體系和以提升學位論文質量為目標的全流程監管體系。